כפי ששמו מרמז, "גיידאר" מתייחס לנוהג של זיהוי אנשים הומוסקסואלים ממרחקים בלבד על סמך הבעות הפנים והסגנון שלהם, כאילו נטייתם המינית נכתבה על כל פניהם. אנשים רבים כבר הניחו בחיפזון שמישהו הוא הומו רק על ידי התבוננות בו. זוהי בדיוק הסכנה של "גיידאר": הפיכת סטריאוטיפ להכללה, או אפילו לאמת מוחלטת.
ה"גיידאר" או איתור גברים הומואים במבט חטוף
נראה שלחלק מהאנשים יש חוש שישי לזיהוי הומואים וחברים אחרים בקהילת הלהט"ב. תנועת יד, פרט קטן על פריט לבוש, אינטונציה של קול, התייחסויות תרבותיות "נשיות" יוצאות דופן... הם יכולים - לדבריהם - "לבגוד בהומואים" רק על ידי גישתם, לפרש דרך עיטוש, תחביב או משיכה לאריאנה גרנדה כאינדיקטור להומוסקסואליות.
גבר עם עניין רב באופנה שמתייחס לשבוע האופנה? הוא הומו. גבר שמבלה רק עם בנות וצוחק כשידו על הפה? הוא הומו. ולמשחק הניחושים הלא במקום הזה יש שם: "גיידאר". זהו שילוב של "גיי" ו"רדאר". אלה שמאמינים בזה, וכמעט מתייחסים לזה כ"יחידת מידה", משוכנעים שהם יכולים לזהות גבר הומו במבט חטוף. הם מדברים על אינסטינקט, על תחושה.
בחברה שמבלבלת באופן קבוע סטריאוטיפים עם המציאות ומאשימה גברים בחולצות ורודות בהיותם "נשיים מדי", "גיידאר" הוא רק ביטוי נוסף של אפליה שקטה זו. שימוש במונח "גיידאר" פירושו לקיחת סטריאוטיפים כמובן מאליו וצמצום הומואים למראה החיצוני שלהם, תוך שכחה של שאר זהותם. כאילו לאנשים קווירים יש קוד לבוש או שפת גוף נפרדים. אלה שמשתמשים במונח "גיידאר" ושופטים במבט ראשון הם לעתים קרובות אותם אלה שזועמים למראה זוג גברים ומתייחסים להומוסקסואליות כאילו הייתה מגפה.
נוהג זיהוי מטריד במיוחד
ברגע שגבר סוטה ולו במעט מתדמית הגבריות הזו, ה"גיידאר" נכנס להילוך גבוה. הוכחה: שמועות נפוצות על נטייתו המינית של פדרו פסקל בעיקר משום שהוא משכל את רגליו, נועל מגפיים בגובה הירכיים ומפגין עדינות. ה"גיידאר" הזה שנכנס לפאניקה כשגבר נותן לידו להתנדנד או כשאישה מתהדרת בתספורת קצרה במיוחד ובגדים רחבים אינו כישרון מולד וגם לא "דבר בטוח".
ה"גיידאר" הידוע לשמצה, מכ"ם שכביכול מסוגל לזהות אם מישהו הומו, עורר דיון רב... אך הוא רחוק מלהיות רציונלי ואובייקטיבי. הוא גם מוביל אנשים למסלולים שגויים. כמה מחקרים , בעיקר אלה של הפסיכולוג ניקולס רול, מראים שלפעמים אנשים יכולים לנחש את נטייתו של אדם מרמזים עדינים (קול, פנים, גישה). מילת אזהרה: זה לא מדע מדויק. שיפוטים אלה הם לעתים קרובות מהירים, אינסטינקטיביים, ומעל הכל, מבוססים על סטריאוטיפים שכולנו הפנמנו באופן לא מודע.
במציאות, "גיידאר" חושף לעתים קרובות יותר על הסטריאוטיפים שלנו מאשר על האנשים שאנו צופים בהם. זה אולי נראה עובד... אבל זה גם לעתים קרובות מאוד שגוי, במיוחד כשאנחנו יוצאים מהקופסה (כמו עם אנשים ביסקסואלים, שקשה עוד יותר "לנחש"). בקיצור, במקום כוח-על, זה בעיקר שילוב של תפיסות חברתיות, הרגלים ואינטואיציה - לא ממש אמינים, ולפעמים קצת מצמצמים.
הדבקת תוויות, הרגל רע
גבר סטרייט יכול למרוח לק, לשאת תיקים, ליהנות מטיפוח עור ולסרוג בזמנו הפנוי, בדיוק כפי שגבר הומו יכול לשתות בירה במרפסת, ללבוש מעיל עור בסגנון "bad boy" ולהאזין לראפ אגרסיבי. המונח "גיידאר", בנוסף לחיזוק סטריאוטיפים ישנים, מגביל אנשים לקטגוריות ומנציח אמונות שגויות. הוא מרמז שגברים הומואים הם "כולם אותו דבר", ללא ניואנסים או אינדיבידואליות.
המונח "גיידאר" נובע גם מסקרנות לא במקום: הרצון למצוא הסברים לכל התנהגות ולדרוש הצדקות במקום בו צריכה להיות רק חופש. מאחורי "גיידאר" מסתתר דחף כמעט כפייתי לשים מילים, תוויות וקטגוריות על כל מה שסביבנו. כאילו איננו יכולים לסבול עמימות, עמימות או את הלא נודע. עם זאת, נטייה מינית אינה משהו שאתה מנחש; זה משהו שאתה חווה. היא שייכת לספירה האינטימית, להיסטוריה האישית, לרגשות העמוקים ביותר של כל אדם.
ניסיון לנחש אם מישהו הומו, סטרייט או משהו אחר הוא בסופו של דבר ניכוס של מידע שאינו שייך לנו. זוהי חציית גבול בלתי נראה, לפעמים אפילו מבלי להבין זאת. כי מאחורי הרפלקס הזה, שלעתים קרובות מוצג כלא מזיק או "מהנה", מסתתר סוג של חדירה. הדרך הטובה ביותר לדעת אם מישהו הומו היא לשמוע זאת ממנו . זו הסיבה ש"יציאה מהארון " עדיין קיימת.
