"Pukeutumissäännöt" vaikuttavat usein harmittomilta, mutta ne paljastavat paljon syvemmän todellisuuden: pukeutumiskoodeilla on erilainen painoarvo sukupuolesta riippuen. Olipa kyseessä koulu, työpaikka tai julkiset tilat, naisiin ja tyttöihin kohdistuu usein paljon tiukempaa huomiota kuin miehiin.
Tiukemmat säännöt naisille
Monissa kouluissa huomautukset ja rangaistukset kohdistuvat ensisijaisesti tyttöihin. Shortsit, hameet, hihattomat topit tai "liian paljastaviksi" katsotut topit nostetaan säännöllisesti esiin, kun taas pojat yleensä välttävät saman kritiikin samanlaisista asuista. Tämä erottelu lähettää selkeän viestin: naisten kehoja on valvottava ja säänneltävä, ikään kuin vastuu "häiriöstä" olisi pukeutujilla eikä niillä, jotka tarkkailevat.
Työpaikoilla ilmiö jatkuu. Jotkut yritykset asettavat naisille edelleen seksualisoituja pukeutumiskoodeja – hameita, korkokenkiä, tiukkoja vaatteita – kun taas miehillä on enemmän liikkumavaraa puvuissa, housuissa ja matalissa kengissä. Näistä vaatimuksista voi tulla syrjiviä, jos ne loukkaavat ihmisarvoa tai pakottavat naiset paljastamaan enemmän kehoaan kuin miespuoliset kollegansa.
Pukeutumiskoodin kaksoisstandardi
Epämääräiset käsitteet "sopivasta", "säädyllisestä" tai "vaatimattomasta" pukeutumisesta tulkitaan paljon tiukemmin tyttöjen ja naisten kohdalla. Tämä subjektiivisuus avaa oven mielivaltaisille ja moraalisille arvioille, jotka vahvistavat ajatusta siitä, että naisen kehoa on jatkuvasti valvottava.
Tästä seuraa paradoksi: yhteiskunta odottaa naisten olevan "viehättäviä" ja "naismaisia", mutta rankaisee heitä heti, kun asua pidetään "liian paljastavana", "liian lyhyenä" tai "liian meikattuna". Tämä kaksoisstandardi painaa voimakkaasti itseluottamusta, erityisesti teini-ikäisten tyttöjen keskuudessa, jotka kokevat, etteivät he ole koskaan "tarpeeksi hyviä".
Esimerkki, joka puhuu puolestaan
Isèren yläasteella 14-vuotiasta Lolaa nuhdeltiin toistuvasti hänen vaatetuksestaan, jota pidettiin "provosoivana". Lola loukkasi tilannetta? Se, että hän puki päälleen hihattoman paidan ja sitten neuleen, joka paljasti hänen hartiansa. Opinto-ohjaajan kerrotaan sanoneen hänelle: "Hihattomassa paidassasi näemme kaula-aukkosi. En halua nähdä ylävartalosi kaula-aukkoa." Muutamaa päivää myöhemmin yksinkertainen olkapäät paljastava neule sai hänet antamaan toisen huomautuksen, jonka seurauksena hänen oli puettava takki päälleen ja mentävä rehtorin kansliaan. Hänen äitinsä tuomitsi selkeän viestin: tyttöjen tulisi peittää kehonsa, jottei he loukkaisi lapsiaan, sen sijaan, että aikuisten pitäisi muuttaa näkökulmaansa.
Syrjivät seuraukset
Nämä säännöt vaikuttavat suhteettomasti tiettyihin ryhmiin: värillisiin tyttöihin, trans- tai ei-binäärisiin ihmisiin sekä työväenluokkaisiin opiskelijoihin. Epämääräiset termit, kuten "puhdas" tai "vaatimaton", voivat leimata kehoja, tyylejä tai kulttuureja neutraaliuden varjolla. Äärimmäisissä tapauksissa nämä säännöt voivat jopa oikeuttaa häirinnän antamalla ymmärtää, että tytön vaatetus "selittää" hänen kestämänsä huomautukset tai aggression. Ulkonäkö on siis tärkeämpi kuin ajatukset, ja usein tytöt kantavat seurausten taakan.
Kohti oikeudenmukaisempia ja tasa-arvoisempia sääntöjä
Jotta pukukoodi olisi todella oikeudenmukainen, sen on:
- sovellettava tasapuolisesti naisiin ja miehiin (muihin sukupuoliin);
- rajoittuvat selkeästi määriteltyihin objektiivisiin turvallisuus-, hygienia- tai ammatillisen imagon vaatimuksiin;
- välttää epämääräisiä tai moralisoivia termejä, jotka kohdistuvat ensisijaisesti tyttöihin;
- kunnioittaa sukupuoli-identiteettejä, kulttuureja ja uskonnollisia vakaumuksia.
Lyhyesti sanottuna, sen sijaan, että koulut ja yritykset kontrolloisivat naisten kehoja, ne hyötyisivät heidän kouluttamisestaan kunnioituksesta, väkivallattomuudesta ja tasa-arvosta. Selkeän ja jaetun pukeutumisvapauden tarjoaminen antaa kaikille mahdollisuuden ilmaista itseään ja tuntea itsensä arvostetuksi. Muodin ei pitäisi koskaan olla kontrollin väline, vaan väline oman tyylin ja itseluottamuksen vahvistamiseen.
